LOADING CLOSE

JUZGADOS ESPECIALIZADOS EN CLÁUSULAS ABUSIVAS: LA DEGRADACIÓN DE LA JUSTICIA

clausulas abusivas demora juzgados

JUZGADOS ESPECIALIZADOS EN CLÁUSULAS ABUSIVAS: LA DEGRADACIÓN DE LA JUSTICIA

DENUNCIEMOS LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO Y COMPARTAMOS EXPERIENCIAS.

 

Ya he comentado en más de una ocasión, que lo de especializar un solo juzgado por Provincia para el asunto de las cláusulas abusivas en contratos celebrados con consumidores, está suponiendo un grave atentado contra el fundamental derecho a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de no tener que sufrir dilaciones indebidas. El CGPJ justifica la medida en la seguridad jurídica que supone la unificación de criterios judiciales, pero sacrifica el derecho a obtener una sentencia en un plazo razonable. Se sacrifica un derecho fundamental a costa de un principio del derecho. Inexplicable.

La medida además, constituye un despropósito matemático, ya que no es lo mismo especializar un juzgado en Teruel que en Madrid, por el número de litigios. Es tan absurdo, que sólo se me ocurre que con ello se pretende atascar las reclamaciones judiciales para que los bancos puedan hacer frente a las devoluciones dinerarias en muchos ejercicios. Sin la especialización, lo hubieran tenido que devolver todo en uno o dos ejercicios fiscales, con el impacto en bolsa que ello representaría para los bancos.

Pero ahora viene lo mejor, que es la práctica en estos Juzgados. Y os voy a contar mi personal experiencia, tras un par de recientes Audiencias Previas, en el Juzgado especializado nº 50 de Barcelona.

Los señalamientos tienen una duración estimada en el tablón de la sala de vistas de 5 minutos. Señalan unas 15 vistas cada mañana con 5 minutos de intervalo, lo que ya nos anuncia el interés que se va a poner en nuestro asunto.

Para continuar, la titular del Juzgado, antes de proceder a la grabación, me insta a que le diga oralmente una vez iniciada la vista, qué cantidades y por qué conceptos solicitamos condena. Cuando le digo que está perfectamente indicado en la demanda, me contesta que le da lo mismo y que siga sus instrucciones. Empieza la vista y me requiere para que le dicte lo que solicito en la demanda. Absurdo, salvo que lo que se esconda detrás de esta maniobra es evitar leer las demandas.

Efectivamente, da igual lo que digamos. Y el letrado del banco, que ha contestado la demanda en 80 folios oponiendo tres excepciones y argumentando con varias líneas de defensa (bastante desfasadas), no tiene la menor idea de lo que dice su propia contestación a la demanda, ya que si planteas una aclaración del 426 LEC o intentas debatir sobre la fijación de hechos controvertidos, se limita a decir que lleva una instructa del Banco y ni contesta, ni se opone a nada.

¿Qué clase de tomadura de pelo es esta? Si lo que se pretende es convertir un juzgado en una especie de máquina de tramitación de impresos, que nos lo digan con claridad. Roboticemos la justicia. Pero entonces, que no nos vengan con el cuento de los atascos: que pongan en marcha la fotocopiadora, que hoy en día van muy rápidas.

Alego casi siempre en este tipo de demandas (cláusula de gastos en préstamos hipotecarios), que el criterio del TS atenta contra la Directiva del 93 y la interpretación que de la misma ha realizado numerosas veces el TJUE (único intérprete competente), ya que las consecuencias de la declaración de nulidad, deben tener un efecto disuasorio para el banco que ha abusado del consumidor, y los criterios a este respecto del TS, son justo lo contrario: inversamente disuasorios.

Pero el juzgado especializado de Barcelona, no trabaja como un órgano judicial, sino como una oficina tramitadora de expedientes administrativos. Le da lo mismo lo que hayas dicho en la demanda porque ya tienen la sentencia preparada. Sólo quieren que les facilites el trabajo y evitarles: (i) tener que leer demandas y ya de paso (ii) la celebración de la vista de juicio.

¿Nos conformamos con este despropósito o inundamos las redes sociales de denuncias para que se les caiga la cara de vergüenza?

Leo con indignación que el CGPJ se está planteando prorrogar la especialización de estos juzgados provinciales por un año más. Supongo que cuando empiecen a llover las demandas por el IRPH (si el TJUE dicta la sentencia que esperamos), se especializará para este tipo de demandas un solo juzgado por Comunidad Autónoma (mucho más eficaz que por Provincia a la hora de atascar).

¿Nos conformamos? Pues contad, compañeros, cómo funcionan los de vuestras provincias.

Deja un comentario