LOADING CLOSE

LA BANCA PREPARA EL TERRENO PARA CUANDO LLEGUE LA STJUE SOBRE EL IRPH

LA BANCA PREPARA EL TERRENO PARA CUANDO LLEGUE LA STJUE SOBRE EL IRPH

Leía hace pocos días un artículo en un conocido diario económico, en el que se decía, (con foto de los jefes de Bankia y Caixabank charlando), que ambas entidades preveían un impacto mucho menor de lo que se dice con el asunto del IRPH. Y el medio en cuestión, añadía una información deliberadamente sesgada e inexacta como parte de una clara campaña de desmotivación dirigida a los consumidores que estén esperando la STJUE para demandar a sus prestamistas hipotecarios por el IRPH. Se decía que los bancos están ganando las demandas, sin decir el por qué y sin tener en cuenta lo que cambiará el panorama cuando llegue la STJUE. Y el artículo decía también algo asombroso, como es que en los procedimientos en curso, se están ganando gracias a las testificales de los empleados de los bancos, que recuerdan haber suministrado adecuadamente la información sobre el IRPH a los clientes.

Son los tentáculos de la banca sobre los medios… Están manejando la información para desalentar a los que se crean que van a poder demandar con éxito por el IRPH.

Por otro lado, tenemos al TS que acaba de decirnos, contra todo pronóstico jurídico, que un préstamo hipotecario sin la cláusula de vencimiento anticipado no puede subsistir, ya que reducir la efectividad de la garantía hipotecaria supone desequilibrar el contrato de una forma esencial, al ser esta efectividad la contraprestación a la obtención de un interés “barato”. El préstamo hipotecario, si la cláusula de vencimiento anticipado es nula y se tiene por no puesta, no puede subsistir. Veremos qué dice el TJUE sobre este inesperado y sorprendente criterio, porque les llegará seguro.

Y claro, si el préstamo hipotecario no puede subsistir sin la cláusula de vencimiento anticipado, digo yo que cuando llegue la STJUE (si sigue el criterio del informe del Abogado General), nos dirán que por la misma regla de tres, el préstamo hipotecario que tenga como tipo de referencia el IRPH, no puede subsistir sin tipo de referencia. Por tanto, si la cláusula del IRPH es nula, el préstamo hipotecario no podrá subsistir sin un interés de referencia. E imagino que sucederá así, aunque nuestro código civil configure el contrato de préstamo sin necesidad de interés, es decir, que cabe y sigue siendo préstamo, aunque no haya interés pactado.

Y si entre unas cosas y otras, atamos cabos, cuando llegue la esperada STJUE, las expectativas de quienes pretendan eliminar el interés de referencia IRPH en sus préstamos hipotecarios y pretendan asimismo que se le devuelvan todas aquellas cantidades pagadas por intereses aplicados con el IRPH como índice de referencia desde el inicio del préstamo hipotecario, opino que van a ser defraudadas.

Por un lado, ya se habrá hecho una buena campaña en prensa dando información sesgada para desincentivar a la gente. Y por otro lado, seguro que nos vendrá el TS a decir que sin índice de referencia, el préstamo no puede subsistir, aplicando el mismo o similar criterio al que acaban de acudir para decir que un préstamo hipotecario sin cláusula de vencimiento anticipado no puede subsistir. Por tanto, quién pretenda la nulidad de la cláusula que fija el IRPH como índice de referencia en su hipoteca, se las tendrá que ver con un crédito hipotecario vencido anticipadamente. Si la cláusula del IRPH es nula y el préstamo hipotecario no puede subsistir sin ella, dejaremos de tener un préstamo pagadero a plazos y lo que nos encontraremos es con una deuda por el total prestado inmediatamente exigible.

Vayamos haciéndonos la idea de que la pretensión de que un préstamo hipotecario se quede sin índice de referencia por ser nulo, o de que se devuelva dinero, va a ser objeto de una campaña mediática teledirigida por los bancos implicados, que dinamitará las expectativas de los consumidores afectados por el IRPH. Y el TS, que “vela por la seguridad económica de la nación” (como hizo en la STS de 2013 sobre las cláusulas suelo), tampoco facilitará las cosas.

Ese “engendro” bancario llamado IRPH, se vendió con la única información de que era como el Euribor de las Cajas de Ahorros. Esta es la realidad, por más que traten ahora de engañar y confundir, haciendo que creamos (a través de los medios) que lo que ahora sabemos sobre los IRPH, ya lo sabíamos cuando contratamos la hipoteca. Falso.

Por algo será que la UE, cuando nos rescató con los cien mil millones, nos puso como parte de las condiciones de ese préstamo, eliminar las Cajas de Ahorro y eliminar los índices de referencia que usaban (CECA, IRPH).

La Banca vuelve a tener tentáculos, pero después de lo ocurrido con las cláusula suelo, son mucho más largos y poderosos. Saben que cometieron un gravísimo error cuando se confiaron, y no van a volver a cometer el mismo error. Seamos observadores y críticos con todo lo que vaya sucediendo desde ahora hasta que llegue la STJUE, porque todo lo que leamos, tendrá una alta dosis de manipulación.

Deja un comentario